Иногда сам собой возникает вопрос, а нужно ли было вообще рассказывать о тех событиях? Ведь столько мнений бытует о произошедшем. Французский учёный Рене Декарт как-то сказал о своих принципах познания: «…никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью… включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчётливо, что не даёт мне никакого повода подвергать их сомнению».
Вот и выходит, что Декарт ни за что не стал бы рассказывать о той трагедии. Просто не разобрался бы во всех хитросплетениях. Получается, что о тех событиях могли бы поведать достоверно только сами участники, но из них так никто и не удосужился взяться за перо. Но наверняка и их сочинения были бы лишь отражением их собственного мнения, стеснённого рамками личного восприятия и возможностями познания их разума.
Ну что же? Выходит, что желающим докопаться до сути вещей, необходимо собрать как можно больше информации о том дне, чтобы проанализировать данные и выделить из них зерно истины. Пусть потом применяют метод индукции или дедукции, как будет удобно.
Впрочем, понять, почему произошёл этот теракт и как люди докатились до такого, не так уж сложно.
Мы ведь уверенно говорим о некоторых вещах, что они сбудутся в будущем. Можно часто услышать «сейчас взойдёт Солнце», или «когда начнётся отлив», или даже «завтра будет дождь». У людей есть твёрдая уверенность в этом. Так сказать, проверено на опыте. Всё закономерно и объяснимо.
